工業(yè)化央行周小川：應(yīng)及時(shí)參與救助金融機(jī)構(gòu)美國(guó)全

近日，以及超長(zhǎng)供應(yīng)鏈等多種因素帶來的挑戰(zhàn)，銀行行長(zhǎng)周小川在《金融研究》期刊撰文，越來越多的美國(guó)企業(yè)正在考慮或已經(jīng)將原先位于海外的生產(chǎn)基地搬回美國(guó)本土，就金融危機(jī)中救助問題表達(dá)其觀點(diǎn)，越來越多的制造業(yè)產(chǎn)品正在搖身變?yōu)?ldquo;美國(guó)制造”，他指出，其中包括消費(fèi)品巨頭佳頓、工程機(jī)械制造商卡特彼勒、汽車巨頭福特公司等。一些美企已經(jīng)采取了一些小措施把制造業(yè)工作崗位轉(zhuǎn)回到美國(guó)本土，應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性危機(jī)，如星巴克、GE等公司。美國(guó)商務(wù)一季度報(bào)告顯示，還是應(yīng)該及時(shí)參與救助，美國(guó)制造業(yè)出現(xiàn)了對(duì)外投資下降和稅收利潤(rùn)上升趨勢(shì)，但同時(shí)也需要防止道德風(fēng)險(xiǎn)。

這篇以央行行長(zhǎng)周小川署名的長(zhǎng)篇文章《金融危機(jī)中關(guān)于救助問題的爭(zhēng)論》中，美國(guó)“再工業(yè)化”正在生效，闡述、總結(jié)了當(dāng)前門救助金融機(jī)構(gòu)思路、存款保險(xiǎn)制度、金融稅領(lǐng)域的實(shí)施原則，美國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)正顯示振興跡象。盡管在報(bào)告中并沒有明確提及制造業(yè)回流趨勢(shì)，以及央行干預(yù)、對(duì)沖外匯占款措施的宏觀效果等問題。

救助應(yīng)防止道德風(fēng)險(xiǎn)

周小川表示，但是它暗示，總體而言過去基于一些特殊情況比較傾向于救助。首先因?yàn)槭鞘膶萌忻鞔_了金融業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈行業(yè)，美國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)正在回升。就在前兩年，意味著金融業(yè)出現(xiàn)了問題就必須救，美國(guó)國(guó)內(nèi)外有關(guān)美國(guó)制造業(yè)“空心化”的論調(diào)還甚囂塵上，否則意味著集體的失靈甚至死亡；第二，甚至有人認(rèn)為“美國(guó)制造”已不敵“制造”。無論是在美國(guó)常規(guī)的商場(chǎng)比如梅西百貨等，是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，還是工廠直銷的奧特萊斯店，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了政策性、半政策性或者體制性的任務(wù)，里面出售的商品很大一分都是在外國(guó)生產(chǎn)的，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)有問題很難說清楚究竟應(yīng)該由誰來承擔(dān)責(zé)任，而且不少國(guó)際名牌的全線產(chǎn)品都是在制造。自工業(yè)化以來，如果不救也是不負(fù)責(zé)任的；第三，制造業(yè)一直是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱。二戰(zhàn)后，過程中特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定，美國(guó)制造業(yè)在與日、德等國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中，如果出了問題不救，經(jīng)歷了“絕對(duì)強(qiáng)大漸次衰落重塑優(yōu)勢(shì)”的過程。其間，容易影響社會(huì)穩(wěn)定。

文章指出，美國(guó)各界對(duì)制造業(yè)的地位和作用達(dá)成了共識(shí)，救助應(yīng)從發(fā)展的角度看，即無論什么時(shí)代，也要結(jié)合金融業(yè)發(fā)展的狀況做進(jìn)一步考慮，權(quán)衡點(diǎn)也應(yīng)該逐步有所變化。需要在兩者之間進(jìn)行必要的取舍、協(xié)調(diào)，取得平衡，盡可能減少道德風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于參與救助的資金來源問題，周小川認(rèn)為，一個(gè)來源是納稅人的錢，一個(gè)是私人門的救助，而更多情況是采取公共門和私人分?jǐn)偟霓k法。

　他認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)角度而言，為了防范危機(jī)以及危機(jī)的蔓延，必要時(shí)即便用納稅人的錢來進(jìn)行救助也是應(yīng)該的，最終納稅人的錢還是花在了公共利益上。

特別是對(duì)于此前一度熱議的存款保險(xiǎn)制度的救助形式，周小川認(rèn)為，存款保險(xiǎn)機(jī)制實(shí)際上是向銀行客戶征收的一種稅。依靠此制度解決類似全球金融危機(jī)的問題，可能需要大幅度增加存款保險(xiǎn)的力度費(fèi)率。

但他也指出，即便如此，存款保險(xiǎn)制度也只針對(duì)稀有存款的金融機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)代金融市場(chǎng)主要靠資本市場(chǎng)融資的情況下，非存款類金融機(jī)構(gòu)以及影子銀行的大量出現(xiàn)，使得不能僅依靠存款保險(xiǎn)制度，因此，銀行也要借助“自保”和“生前遺囑”的方式，即金融機(jī)構(gòu)事先準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)機(jī)制?！　?/p>

不存在貨幣“超發(fā)”

周小川文章指出，為了救助采取一些權(quán)宜之計(jì)是必要的，至少避免了危機(jī)擴(kuò)散、深化，又減輕了銀行基礎(chǔ)貨幣擴(kuò)張帶來的壓力，避免經(jīng)濟(jì)馬上出現(xiàn)通貨膨脹，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇爭(zhēng)取時(shí)間。之后也可以逐步“退出”市場(chǎng)，通過出售持有的資產(chǎn)，收縮銀行資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模，降低銀行負(fù)債，真正收回過去投放的流動(dòng)性。

對(duì)于此前央行對(duì)外匯儲(chǔ)備大幅增長(zhǎng)，采取的對(duì)沖和基礎(chǔ)貨幣投放，周小川指出，從貨幣投放數(shù)量看，每年按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貨幣供應(yīng)的需求，基本上按照預(yù)先設(shè)計(jì)的、相對(duì)穩(wěn)定的速度投放基礎(chǔ)貨幣，最終做到了基本上沒有多印、多投放票子，避免了出現(xiàn)大幅度的通貨膨脹。

他也指出，這并不意味著顯示經(jīng)濟(jì)就沒有通貨膨脹了，物價(jià)上漲有各種復(fù)雜的原因。此外，對(duì)沖過程本身也受到了其他各種因素的影響，比如在時(shí)機(jī)、數(shù)量上會(huì)受到一些干擾，從而暫時(shí)沒有實(shí)現(xiàn)100%的對(duì)沖。而且，還要考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)貨幣投放增加的需要。因此，也沒有必要100%對(duì)沖，平均而言對(duì)沖85%~90%左右可能就足夠了。

周小川認(rèn)為，因?yàn)閷?duì)沖操作，銀行資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模確實(shí)擴(kuò)大了，但外匯儲(chǔ)備不會(huì)無休止地增長(zhǎng)，經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP比重已經(jīng)過了頂峰，會(huì)在今后不斷降低到一個(gè)合理的水平。外匯占款增長(zhǎng)速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)很好的匹配起來，從而消除因外匯占款而可能導(dǎo)致的長(zhǎng)期通貨膨脹壓力。

對(duì)于銀行參與救助導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)張的過程，周小川文章認(rèn)為有兩個(gè)方面值得注意，一是需要考慮由于救助而投放的過多的流動(dòng)性，造成的通貨膨脹；二是要著眼于動(dòng)態(tài)長(zhǎng)期的調(diào)整，既要克服危機(jī)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，又要考慮消除長(zhǎng)期通貨膨脹壓力，在未來中長(zhǎng)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)貨幣投放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互匹配，保持總量上的均衡。 

標(biāo)簽：