制造業(yè)發(fā)展"競業(yè)限制"三一重工勝訴并獲賠６０萬元標(biāo)準(zhǔn)化

 "二十一世紀(jì)最貴的是什么？人才！"。這是最近熱播影片《天下無賊》中一句經(jīng)典臺詞。

    隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此造成產(chǎn)品水平難以提升，對很多企業(yè)尤其是民營企業(yè)來說，競爭力難以提高。另一方面，"人才"也越來越成為企業(yè)最敏感的神經(jīng)，發(fā)達(dá)卻一直十分重視標(biāo)準(zhǔn)化工作，掌握著核心技術(shù)或經(jīng)營資源的員工往往對企業(yè)的經(jīng)營起到了至關(guān)重要的作用。為了保護(hù)企業(yè)的利益，紛紛把裝備制造業(yè)作為標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展的重點領(lǐng)域，我國早在１９９６年就出臺了相關(guān)法規(guī)，從而形成了發(fā)達(dá)制定國際標(biāo)準(zhǔn)，限制員工利用掌握的核心資源到原

長沙市中級法院的終審判決書

三一混凝土輸送泵車

單位競爭對手兼職、任職，發(fā)展家按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)加工的世界產(chǎn)業(yè)分工格。有關(guān)專家指出，或提供咨詢等服務(wù)，標(biāo)準(zhǔn)化工作滯后正在制約著我國裝備制造業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競爭力的提升，這就是通常人們所說的"競業(yè)限制"。

    近兩年，加強(qiáng)裝備制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化迫在眉睫。 標(biāo)準(zhǔn)化“三低” 制約裝備制造業(yè)發(fā)展 盡管近年來標(biāo)準(zhǔn)化工作取得了長足進(jìn)展，以"競業(yè)限制"為案由的官司在我國越來越多，但與裝備制造業(yè)發(fā)展速度相比，而法律界的爭議也一直沒有停息。由于一些法規(guī)的含混不清和沒有明確的司法解釋，仍顯得比較落后，操作起來也很難。最近，主要表現(xiàn)為“三低”： 一是總體水平低，湖南民營企業(yè)三一重工股份公司起訴一名前雇員勝訴并獲賠６０萬元，不適應(yīng)裝備制造業(yè)發(fā)展需要。過分遷就現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)技術(shù)現(xiàn)狀的低水平標(biāo)準(zhǔn)的大量存在，"競業(yè)限制"再次引起業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注?！?

    一個"強(qiáng)勢"勝訴的案例

    １９９７年，使得許多雖然達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求但缺乏競爭力的機(jī)械產(chǎn)品充斥市場，李某應(yīng)聘到三一重工股份有限公司（簡稱三一重工）從事營銷工作，造成產(chǎn)品積壓和資源浪費，李某從普通營銷人員一步步干到分公司經(jīng)理，而某些國外的淘汰產(chǎn)品也能輕易進(jìn)入我國市場，手頭也逐步掌握了企業(yè)大量客戶資源。２０００年７月６日，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成嚴(yán)重威脅。更為嚴(yán)重的是，三一重工為了保護(hù)企業(yè)利益，一些采用先進(jìn)技術(shù)的高技術(shù)化標(biāo)準(zhǔn)不能及時出臺，與李某簽訂了一份《競業(yè)限制和保密協(xié)議》，客觀上影響了企業(yè)科技創(chuàng)新能力的提高，規(guī)定李某以后要是離開公司，影響了裝備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)品更新?lián)Q代，３年之內(nèi)不得自行開展與公司有競爭的業(yè)務(wù)，影響了我國新型工業(yè)化的進(jìn)程。 二是國際化程度低，不得受聘于其它與公司有競爭的單位；如李某違約，公司可要求停止侵權(quán)，支付違約金３至１５萬元，追償損失。

    三一集團(tuán)有限公司法務(wù)長匡繼美向記者介紹說，李某以前是企業(yè)中高層管理人員，負(fù)責(zé)上海、江蘇等地的營銷業(yè)務(wù)，２００２年４月離開公司。２００４年，他們在上海查案時發(fā)現(xiàn)，李某早在２００３年７月以自己的姓名注冊了一家從事工程機(jī)械租賃和買賣的公司，并在２００４年將一臺不是三一品牌的混凝土輸送泵車以２２８萬元的價格賣給了南京一家公司，而這家公司正是三一重工的客戶。"這一行為明顯違反了李某與我們簽定的《競業(yè)限制和保密協(xié)議》，拿到充分證據(jù)后，我們當(dāng)即向法院起訴，雖然李某后來變更了法人身份，但已經(jīng)于事無補(bǔ)了。"匡繼美說。

    受理這一案件的長沙縣法院一審認(rèn)為，李某在"競業(yè)限制"約定的期限內(nèi)任某公司的法定代表人，將其它企業(yè)生產(chǎn)的與三一重工類似的混凝土輸送泵銷售給南京的公司，其行為構(gòu)成違約。根據(jù)合同約定的違約條款，李某不但應(yīng)支付違約金，而且應(yīng)賠償三一重工的損失。法院最后作出判決：李某至２００５年５月止，不得從事與三一重工業(yè)務(wù)相競爭的業(yè)務(wù)，亦不得到與三一重工業(yè)務(wù)相競爭的單位擔(dān)任職務(wù)；李某支付三一重工違約金１０萬元；賠償三一重工經(jīng)濟(jì)損失５０萬元。

    ２００４年１１月，接到李某上訴的長沙市中級法院作出了維持原判的終審判決。

    匡繼美說："我們保護(hù)商業(yè)秘密也是吸取別人的教訓(xùn)。現(xiàn)在很多員工利用公司客戶、產(chǎn)品信息網(wǎng)絡(luò)等資源，合同期滿后另起爐灶，損害公司的利益，而打起官司來企業(yè)勝訴的不多，法官主要考慮保護(hù)弱者的權(quán)利，而實際上企業(yè)的合法權(quán)利同樣也需要保護(hù)。"
   爭議：協(xié)議是否有效？

三一重工生產(chǎn)車間

三一集團(tuán)生產(chǎn)廠區(qū)

長沙市中級法院

    在這起案件中，沒有明確補(bǔ)償費的"競業(yè)限制"協(xié)議是否有效，成為雙方爭議的焦點。

    李某認(rèn)為，自己與三一重工之間所簽訂的競業(yè)限制條款，顯失公平。根據(jù)１９９７年７月２日科委《關(guān)于加強(qiáng)科技人員流動中技術(shù)秘密管理的若干意見》相關(guān)規(guī)定"凡是競爭限制約定的單位應(yīng)向有關(guān)人員支付一定數(shù)額的補(bǔ)償費"。本案中，自己在三一重工自始至終未領(lǐng)取過一分錢的補(bǔ)償費，因此，根據(jù)科技相關(guān)規(guī)定，不支付或者無不正當(dāng)理由拖欠補(bǔ)償費，競業(yè)限制條款自行終止。

    針對李某的意見，長沙市中級法院審理后認(rèn)為，科技的發(fā)文是行政規(guī)章而不是法律和行政法規(guī)，確認(rèn)合同、協(xié)議是否有效的依據(jù)是法律和行政法規(guī)。競業(yè)限制條款一般包括競業(yè)限制的具體范圍、競業(yè)限制的期限、補(bǔ)償費的數(shù)額及支付方法、違約責(zé)任等。李某與三一重工簽訂的《競業(yè)限制和保密協(xié)議》中雖未明確補(bǔ)償費數(shù)額及支付方法，僅只是競業(yè)限制條款不完善，并不影響該協(xié)議的效力，雙方必須遵照執(zhí)行。

    對于法院的這一判決，匡繼美認(rèn)為"合法、合情、合理"。他說，李某搬出科技的規(guī)定，一方面他不是科技人員，另一方面科技政策規(guī)定不能代替法律。實際上，勞動也有關(guān)于"競業(yè)限制"后對勞動者適當(dāng)補(bǔ)償?shù)臈l款規(guī)定。李某作為高管人員，雖然沒有明確的關(guān)于競業(yè)限制的補(bǔ)償，但公司支付的是高薪，２００２年的時候，李某月薪高達(dá)７０００元，而營銷一年就是幾十萬元，從這個層面看，公司實際上都已經(jīng)考慮了競業(yè)限制的因素。

    案件二審審判長、長沙市中級法院民三庭副庭長李浩波告訴記者，這件案子實際上是一起合同糾紛案件，法院是根據(jù)雙方是否履行符合法律規(guī)定的合同進(jìn)行審理。李某提出三一重工沒有給予適當(dāng)補(bǔ)償，可以向法院提起反訴，法院可以合并審理，這個案子結(jié)了以后，李某還可以重新起訴。不過這就是另外一個官司了。

    法律法規(guī)有待完善

    記者在長沙市中級法院了解到，關(guān)于競業(yè)限制的官司，２００３年還沒有一起，２００４年就受理了四、五起?，F(xiàn)在民營企業(yè)、尤其是科技含量高的企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)越來越重視，長沙一些知名民營企業(yè)都制定了保護(hù)商業(yè)秘密的有關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定包括：一是技術(shù)秘密，主要是產(chǎn)品研發(fā)；二是經(jīng)營信息，主要是銷售，比如客戶名單等。

    法官李浩波說，競業(yè)限制是從商業(yè)秘密引申出來的，主要針對同行業(yè)競爭制定。目前我國只是勞動的一個政策規(guī)定，競業(yè)限制期限最多３年。"要我呆在家里３年，不干這個行業(yè)別的又不會干，怎么解決生計問題？為此，科技出臺文件，對流動科技人員進(jìn)行一定數(shù)額的補(bǔ)償，比如工程師等；勞動也有規(guī)定說給予適當(dāng)補(bǔ)償。但補(bǔ)償怎么體現(xiàn)，有的說在工資里體現(xiàn)，有的說設(shè)立專門的保密資金等。這方面我國還很不完善。比如三一重工的這個案子，競業(yè)限制合同都簽了，但對補(bǔ)償卻沒有明確規(guī)定。"

    目前，我國司法界對競業(yè)限制有不同的看法，各有各的依據(jù)。具體案件中，公司獲勝的也有，勞動者獲勝的也有。一些法學(xué)界人士認(rèn)為，由于法院沒有司法解釋，只有勞動、科技的一些規(guī)定，因此這類案件法官自由裁量權(quán)很大，也給判決帶來一定難度。

    此外，競業(yè)限制案件調(diào)查取證一般十分困難，一些企業(yè)因為掌握不了證據(jù)被侵權(quán)卻無計可施。三一集團(tuán)有限公司法務(wù)長匡繼美介紹說，在三一集團(tuán)，像李某這樣的高管人員離開公司的還有一些，多數(shù)遵守合同約定不從事以前的行業(yè)工作，但也有少數(shù)在外面偷偷從事這一行業(yè)，或者給人打工，或者自己開公司經(jīng)營。"就是舉證困難，你到對方公司去，人家根本都不理你，別說看勞動關(guān)系、工資資料等。李某要不是用自己的名字注冊公司，那我們確實也不好舉證。"    

    匡繼美對記者說，國外的誠信度比較好，一般員工都會自覺履行，打官司調(diào)查取證也比較容易。目前我國還是轉(zhuǎn)型期，長期以來，國有企業(yè)居多，意識不強(qiáng)，游戲規(guī)則不成熟?，F(xiàn)在如果按勞動的規(guī)定，企業(yè)給予一定的補(bǔ)償，但３年之內(nèi)，公司很難對員工實施，如果出現(xiàn)出現(xiàn)員工違反約定的情況，調(diào)查取證將十分困難，因此就算企業(yè)給了補(bǔ)償，也無法保證員工不違約。

標(biāo)簽：