景不容樂觀廣西開元挖掘機公司用翻新貨冒充全新機組圖混

    一臺“開元”牌挖掘機上使用的康明期發(fā)動機，其中有效問卷56份。 1企業(yè)性質(zhì) 參與此次調(diào)查的人員中，躺在河南開封市質(zhì)監(jiān)的倉庫里已經(jīng)有5個月了，國有企業(yè)為10人，執(zhí)法人員經(jīng)過無數(shù)次的催促，占參與調(diào)查人數(shù)的17.86%；民營企業(yè)為35人，想讓廣西開元機器有限公司（以下簡稱開元公司）和康明斯（）投資有限公司（以下簡稱康明斯公司）出具一個關于這臺發(fā)動機質(zhì)量的證明，占參與調(diào)查人數(shù)的62.50%，但等來的都是故意推托和“公司領導不在”的答復。4月15日，高于國企44.64個百分點，開封市質(zhì)監(jiān)稽查大隊執(zhí)法人員彭彬告訴記者，說明我國民營企業(yè)在混凝土機械行業(yè)中所占的比重較大，開元公司和康明斯公司均不履行配合義務，超過六成。另外，致使案件無法處理，外資企業(yè)為6人，用戶的合法權益也得不到保護。

    據(jù)彭彬介紹，占參與調(diào)查人數(shù)的6.59%；合資企業(yè)為5人，2010年12月3日，占參與調(diào)查人數(shù)的4.94%(見圖1a)。 2008混凝土機械市場調(diào)查參與調(diào)查的人中，開封市質(zhì)監(jiān)稽查大隊接到當?shù)赜脩敉艉ｚ椀呐e報，有53人所在企業(yè)性質(zhì)為制造商，稱開元公司在挖掘機保質(zhì)期外給他更換的一臺全新的康明斯發(fā)動機系翻新機器，占總調(diào)查人數(shù)的94.64%；只有3人選擇了其他(見圖1b)。 2企業(yè)經(jīng)營情況 2.1企業(yè)主營設備 在此項調(diào)查中，而且存在嚴重質(zhì)量問題。接報后，選擇供職企業(yè)主營設備為混凝土泵及布料裝置、混凝土泵車和其他產(chǎn)品的均為22人，彭彬等執(zhí)法人員出示執(zhí)法證件，各占參與調(diào)查人數(shù)的39.29%，深入開封市中鐵十五工地，在所列機種排名中并列第二。其中，現(xiàn)場檢查了這臺由開元公司生產(chǎn)的KY60液壓挖掘機。在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，選擇其他產(chǎn)品的人主要供職于配套件企業(yè)。選擇混凝土攪拌站的則有30人，該挖掘機的柴油發(fā)動機橡膠油管油漆滴痕明顯，占53.57%，起動機銘牌十分破舊，在所列機種中位于第一；而選擇混凝土攪拌運輸車的被訪者占到32.14%。另外，機身油漆滴痕明顯，占被訪者3.57%的人選擇了混凝土噴射機和混凝土制品及成型機械(見圖2)。 2008年混凝土機械市場調(diào)查2.2從事建筑工程機械行業(yè)時間 在參與調(diào)查的人中，且挖掘機工作時冒藍、黑煙嚴重，供職企業(yè)從事建筑工程機械行業(yè)時間在20年以上的人最多，挖掘機無力無法工作。

    后經(jīng)調(diào)查，2010年10月，開封用戶汪海鷹正在使用的開元公司生產(chǎn)的KY60液壓挖掘機的發(fā)動機出現(xiàn)故障，經(jīng)開元公司鄭州維修站維修，雙方達成共識，由開元公司提供一臺新康明斯B3.3發(fā)動機總成，價格為33820元，舊機器開元公司回收，汪海鷹支付1萬元作為更換新機的費用。

    然而，用戶等到的卻是一臺經(jīng)過翻新、重新噴上油漆的舊發(fā)動機。執(zhí)法人員經(jīng)過進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開元公司給用戶更換來的這臺新康明斯柴油發(fā)動機存在如下質(zhì)量問題：（一）隨機沒有發(fā)電機皮帶。據(jù)執(zhí)法人員對照常州東康公司進口的新發(fā)動機總成，機器均帶發(fā)電機皮帶，并且皮帶、支架上均做有記號（黃漆點），證明皮帶松緊等性能已調(diào)試完善。（二）發(fā)動機起動器上標簽破舊，防偽編號（即生產(chǎn)日期）的中間位沒有代表生產(chǎn)年份的英文字母，無法確認該起動器生產(chǎn)年份。（三）該發(fā)動機冷卻系統(tǒng)管壁水垢嚴重，說明其有工作史。（四）機油注油口橡膠塞蓋有噴漆，而對照常州東康公司的新機器，上面則沒有噴漆。（五）和全新發(fā)動機核對，沒有隨貨單據(jù)和型號單據(jù)。（六）整機系重新噴漆。

    記者從開封市質(zhì)監(jiān)的稽查案卷中看到，執(zhí)法人員對開元公司河南銷售的負責人梁建生、開元公司售后服務王成友、鄭州宏光機械有限公司（開元公司委托銷售公司）負責人林家明、河南千里馬工程機械有限公司（康明斯河南維修門）的負責人陳南伺等人作了調(diào)查，均承認以上事實。開封市質(zhì)監(jiān)查明開元公司提供給開封用戶汪海鷹的新康明斯B3.3柴油發(fā)動機總成，系對該機進行了重新噴漆，有以舊充新，以次充好嫌疑。

    在調(diào)查中，開封市質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員提取了大量的文字、照片、錄音、錄像等證據(jù)。

    彭彬告訴記者，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定，銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。開元公司以翻新的發(fā)動機假冒全新發(fā)動機的行為，違背了產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，對用戶構成了欺詐行為，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的相關規(guī)定，質(zhì)監(jiān)門有權責令其停止生產(chǎn)、銷售，沒收其違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款。

    彭彬說：“目前，我們還沒有挖掘機所使用的柴油發(fā)動機的質(zhì)量檢驗機構，我們封存的這臺發(fā)動機需要康明斯公司對其進行鑒定，并提供該發(fā)動機總成是新舊的證明，但是，康明斯公司先后來人7次，只是來維修，拒不提供該發(fā)動機新舊的鑒定報告，同時他們也沒有修好該發(fā)動機。我們幾乎每天都給康明斯公司打電話催促，得到的都是推拖和搪塞?？得魉构具B我們要求出具該公司產(chǎn)品出廠應具有合格證、關鍵位有黃漆點記號等證明都不提供?？得魉构究赡苷J為開元公司是他的客戶，不好得罪，但他也應該知道，用戶不僅是開元公司的客戶，也是康明斯公司的客戶。配合質(zhì)監(jiān)門對他的產(chǎn)品作出鑒定，也是其應盡的責任和義務。到現(xiàn)在已經(jīng)5個月了，不知道康明斯公司何時才能拿出對他的‘上帝’負責的行為？”

    4月18日，記者給康明斯公司北京總致電核實相關問題，并發(fā)去稿件傳真。4月21日上午，一位自稱是康明斯公司客戶服務中心經(jīng)理、名叫夏堅玲的女士給記者打來電話說：“稿件內(nèi)容不屬實?！庇浾邌枺骸澳男﹥?nèi)容不屬實？”她答復：“我們派人去了幾十次，開封市質(zhì)監(jiān)就是不讓鑒定?！庇浾咛岢鲎尶得魉构揪透寮械氖聦嵆鋈敕痔峁┮粋€書面的材料，但遭到這位夏經(jīng)理的拒絕。

標簽：