的經(jīng)濟(jì)杠桿國有資產(chǎn)體制中的利益保障與均衡價(jià)格探討潘岳把

一、國有資產(chǎn)管理的制度均衡與制度變遷的動因
　　要在國有資產(chǎn)改制中真正實(shí)現(xiàn)各利益方的博弈均衡，包括限制其間接融資和直接融資兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)。對于前者，必須尋求制度層面的整體均衡，主要思路是通過鼓勵并引導(dǎo)商業(yè)銀行落實(shí)綠色信貸政策來實(shí)現(xiàn)；對于后者，制度均衡一般反映了在現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)中，主要是實(shí)行綠色證券政策，對于某一項(xiàng)具體的制度安排，重點(diǎn)加大融資后環(huán)境監(jiān)管，參加博弈的任何一方都無意，調(diào)控其對資本市場上融得的資金，或雖有意但無力加以改變的狀態(tài)。從供求平衡的角度予以分析，真正用于企業(yè)的綠色發(fā)展。　　　潘岳指出，可以看成一個(gè)由制度供給和制度需求構(gòu)成的“制度市場”，目前的資本市場環(huán)境準(zhǔn)入機(jī)制尚未成熟，在這個(gè)市場上，上市公司環(huán)保監(jiān)管依然缺乏，當(dāng)制度供給者的邊際收益等于邊際成本時(shí)，導(dǎo)致某些“雙高”企業(yè)或利用投資者資金繼續(xù)擴(kuò)大污染，將出現(xiàn)制度供給與制度需求之間的均衡。與制度均衡相對立的是制度非均衡。制度非均衡是人們對現(xiàn)存制度安排的一種不滿意或不滿足，或在成功融資后不兌現(xiàn)環(huán)保承諾，意欲改變而尚未改變的狀態(tài)，環(huán)境事故與環(huán)境違法行為屢屢發(fā)生。在宏觀調(diào)控和節(jié)能減排政策不斷強(qiáng)化的大趨勢下，也就是出現(xiàn)了一個(gè)新的贏利機(jī)會。社會博弈各方為了捕捉這種新的贏利機(jī)會，潛伏著較大的資本風(fēng)險(xiǎn)，就會力圖改變原有的制度安排，并在一定程度上轉(zhuǎn)嫁給投資者。加強(qiáng)對上市公司的環(huán)保核查，選擇和建立一種更有效的制度安排。由于外效應(yīng)和“搭便車”等原因，并督促上市公司履行社會責(zé)任，致使變遷的動機(jī)和力量還不夠大，披露環(huán)境信息，只有變遷的動機(jī)，不僅可以促進(jìn)上市公司改進(jìn)環(huán)境表現(xiàn)，而無變遷的力量，更有助于保護(hù)投資者利益?！　　∨嗽勒f，因此出現(xiàn)了制度非均衡。
　　國有資產(chǎn)的制度安排如果出現(xiàn)了制度非均衡狀態(tài)，目前我國上市公司對自身環(huán)境信息的披露還很不到位。據(jù)了解，就存在著制度變遷的可能。但是這種潛在的制度變遷能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的制度變遷則是一個(gè)復(fù)雜的社會博弈過程，2006年的上市公司年報(bào)中，它是內(nèi)外多種因素共同體作用的結(jié)果。在國有資產(chǎn)改制過程中，僅有50%的公司進(jìn)行了環(huán)境信息披露，不同的行為主體對同一制度變遷的成本與收益的計(jì)算是不同的，包括：個(gè)體成本與收益；社會成本與收益；政治成本與收益。國有資產(chǎn)的制度變遷是對即往的制度非均衡的一種反映，它是一種制度安排從非均衡走向均衡的過程。出現(xiàn)制度非均衡是制度變遷的必要條件，而各個(gè)博弈主體能否達(dá)成合作，實(shí)現(xiàn)制度凈收益最優(yōu)原則是實(shí)現(xiàn)制度變遷的充分條件。
　　二、國有資產(chǎn)管理體制中各方的利益保障
　?。ㄒ唬┲兄饕娣降脑V求和利益保障
　　的改制收益主要來源于企業(yè)凈資本價(jià)值和土地價(jià)值，當(dāng)該收益大于或等于所承擔(dān)的企業(yè)改制成本，或大于在企業(yè)的負(fù)債，即應(yīng)支付職工的改制補(bǔ)償金，則改制才可能推進(jìn)下去；而當(dāng)改制得到的收益可能小于成本時(shí)，則無法承擔(dān)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任，改制則無法實(shí)行。
　　企業(yè)家的收益主要來源于通過改制所獲得的激勵收益和生產(chǎn)效益收益，當(dāng)該收益大于或等于其投入到企業(yè)改制中的成本時(shí)，其才有動機(jī)和意愿將改制推進(jìn)下去；而當(dāng)改制得到的收益可能小于成本時(shí)，則企業(yè)家無力推進(jìn)改制。
　　職工主要權(quán)衡改制前后的收益福利狀況，如果改制后的收益福利低于改制前，則要求相應(yīng)補(bǔ)償，直至兩者大體相等。改制后的收益和福利實(shí)際上是一種預(yù)期值，即預(yù)期找到下一工作前的全收益的總和。補(bǔ)償條件得不到滿足或補(bǔ)償不足的話，職工必然會反對改制，或至少不支持改制，因?yàn)檫@種補(bǔ)償不足的改制會損害職工的隱性利益及其基本生活保障。
　　對于銀行來說，其改制約束條件是建立在政策支配下的債務(wù)債權(quán)的平衡基礎(chǔ)上的。只要其債務(wù)有償還的保障，那么不管這保障來自企業(yè)自身，還是來自政策的豁免，只要銀行自身利益不會受到損害，它們就能接受改制。

（二）國有企業(yè)改制中均衡價(jià)格的確定
　　1、企業(yè)改制的均衡轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定。假定企業(yè)的改制投入是進(jìn)行了合理的剝離之后的投入，不包含那些非生產(chǎn)性和無效資本。那么，確定資本成本的決定因素就是其轉(zhuǎn)讓價(jià)格。在企業(yè)家的成本函數(shù)中，其自然希望能以較低的轉(zhuǎn)讓價(jià)格購買改制企業(yè)的資本，以便能夠以較低代價(jià)獲得更高的產(chǎn)出。那么，企業(yè)家進(jìn)行改制投入的動機(jī)就是要確保國有企業(yè)獲得一個(gè)合理的、真實(shí)的資本價(jià)格，來進(jìn)行產(chǎn)權(quán)的改制轉(zhuǎn)讓。如果轉(zhuǎn)讓定價(jià)高于企業(yè)實(shí)際市場價(jià)格，那么，購買這樣的企業(yè)股權(quán)則很難保證基本的利潤目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。同樣，對于來說，資本定價(jià)過低會導(dǎo)致國有資產(chǎn)損失，這會使得難以接受改制。因此，問題的關(guān)鍵是必須找到轉(zhuǎn)讓價(jià)格的均衡點(diǎn)，在這個(gè)點(diǎn)上，企業(yè)能夠滿足基本的利潤目標(biāo)，同時(shí)也能夠接受這樣的改制條件。在這樣的形勢下，如果市場能夠給出較真實(shí)較合理的資本價(jià)格信號，則是實(shí)現(xiàn)合理改制的一個(gè)最重要的前提。
　　對于企業(yè)的資產(chǎn)評估，通常公認(rèn)的是以預(yù)期資產(chǎn)收益率作為貼現(xiàn)率來進(jìn)行折價(jià)，得到以市場收益為基礎(chǔ)的企業(yè)價(jià)格。企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓基本上是以這樣的評估方式，并參照同行企業(yè)的技術(shù)和其他有關(guān)效率指標(biāo)。因此，只要市場競爭是較為充分的，企業(yè)的實(shí)力就能夠通過同行業(yè)內(nèi)各種有關(guān)指標(biāo)的比較得到反映，以此為依據(jù)的企業(yè)價(jià)格評估就是大體準(zhǔn)確的。對于要進(jìn)行改制的國有企業(yè)來說，這種資本評估依據(jù)是產(chǎn)權(quán)買賣雙方達(dá)成共識的主要基礎(chǔ)。因此，以市場收益率為基礎(chǔ)的資本價(jià)格的形成，是改制可能發(fā)生、進(jìn)行和發(fā)展的基本前提，否則，改制將沒有合理發(fā)生的市場基礎(chǔ)。
　　2、被改制企業(yè)員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇_定。國有企業(yè)總是會有或多或少的冗員，企業(yè)家希望按照自己的要求自主選擇改制后的員工，從而提高企業(yè)改制后的績效。而不希望由此造成較大失業(yè)，職工更不希望丟掉飯碗，因此，在改制時(shí)，對于重組選擇具有決定意義的是對員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因?yàn)橹挥羞@個(gè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償才是他們預(yù)期收益的底線和保障，尤其是預(yù)期改制以后的就業(yè)可能是不確定的條件。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臎Q定意義在于，它直接關(guān)系到員工能否接受和通過企業(yè)的改制方案。當(dāng)然，對于國有企業(yè)來說，這種補(bǔ)償主要應(yīng)由國有產(chǎn)權(quán)的代表－－來負(fù)責(zé)和承擔(dān)，因?yàn)閲衅髽I(yè)對于員工負(fù)有社會就業(yè)保險(xiǎn)和社會福利的必要責(zé)任。
在職工補(bǔ)償中，最重要的是失業(yè)補(bǔ)償。在確定這種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，基本依據(jù)應(yīng)當(dāng)是本地區(qū)的工資水平和就業(yè)概率（或失業(yè)率）。以比較客觀的市場工資水平和就業(yè)率或失業(yè)率作為雙方協(xié)商共識的基礎(chǔ)，來確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償水平，則和員工都應(yīng)能接受。只有建立在真實(shí)的市場工資率和市場就業(yè)率基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，才能為改制提供一個(gè)合理前提。然而，不同地區(qū)，不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境，甚至不同經(jīng)濟(jì)周期，往往會有不同的市場工資率和失業(yè)率，以此為基礎(chǔ)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也可能會因地因時(shí)而有所不同。因此，即使是根據(jù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定的平均水平，具體到不同企業(yè)和員工，也需要進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，否則很可能會導(dǎo)致員工預(yù)期收益與實(shí)際補(bǔ)償之間的較大差距，難以實(shí)現(xiàn)雙方共同接受的最優(yōu)均衡條件。

三、國有企業(yè)改制的機(jī)遇的選擇
　　企業(yè)改制的時(shí)機(jī)與均衡機(jī)遇的選擇往往不是最佳的，更強(qiáng)調(diào)執(zhí)政者的需要，強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定避免風(fēng)險(xiǎn)，對于仕途的更多考慮，以及某些既得利益者為了滿足尋租的需要，因此，國有企業(yè)通常變成了完全的空殼才不得不被考慮改制退出，造成國有資產(chǎn)的持續(xù)流失，這樣勢必延誤了改制的最佳時(shí)機(jī)。所以，能夠滿足改制最優(yōu)均衡的退出條件，就是國有企業(yè)退出的最佳時(shí)機(jī)選擇。比較理想的改制時(shí)機(jī)和機(jī)遇均衡的實(shí)現(xiàn)，是在不損害任何一方利益相關(guān)者的前提下實(shí)現(xiàn)的一種“帕雷托效率”的改進(jìn)。然而，在實(shí)踐中，無論對于企業(yè)家，還是對于、銀行和職工來說，都是有益的和能夠接受的均衡的最佳集合，往往不是那么容易出現(xiàn)的。現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象是，對于職工補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)制性均衡，從而引發(fā)了社會的不穩(wěn)定；原經(jīng)營者滿足于既得利益的現(xiàn)狀，不愿或無能力進(jìn)行改制；或者是由于職工、銀行等利益相關(guān)者不愿接受改制方案，從而不得不消極地等待，將改制擱置。
　　由于無法滿足改制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕蜚y行債務(wù)償還的均衡條件，一些企業(yè)不得不使企業(yè)改制拖延或擱置。這種拖延的結(jié)果更加耽誤了最佳退出時(shí)機(jī)，以至于最后企業(yè)耗盡所有凈資本。從資源配置的角度看，由于改制的拖延，這些可能由于改制而被激活或創(chuàng)造新價(jià)值源泉的資本余額不得不被擱置而喪失了其可能產(chǎn)生的收益。這顯然是資源的損失和浪費(fèi)。因此，改制拖延所涉及的企業(yè)越多扣改制拖延的時(shí)間越長，相應(yīng)的資本和土地資源的損失浪費(fèi)也越大。從政策上講，對于改制的拖延，無助于從根本上解決問題。拖延的結(jié)果是以承擔(dān)更大的改制成本為代價(jià)。因此，對于那些無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)均衡的改制，積極的補(bǔ)救措施就是在更大范圍內(nèi)尋求資金補(bǔ)償來源，為此承擔(dān)必要的改制退出成本是不可避免的政策義務(wù)。
　　改制的均衡模型及其最優(yōu)解的存在，表明最優(yōu)改制政策是存在和可行的。這樣的最優(yōu)政策的選擇依據(jù)，對于推動現(xiàn)實(shí)中的改制具有重要意義。
　　四、國有企業(yè)改制的利益主體的拓展
　　從當(dāng)前改制的過程中，還有一些重要的主體沒有被納入到博弈均衡中，而這些主體對改制的成功與否非常重要，具體而言，有以下幾類利益方：
　　（一）工會組織的合理的集體行動也是改制成功的關(guān)鍵
　　在初期相關(guān)制度不完備時(shí)，提高職工能力，對保障職工的合法利益及保全國有資產(chǎn)有積極的意義。而隨著的不斷推進(jìn)，如果不斷健全相關(guān)制度安排，必然可以引導(dǎo)官員和企業(yè)經(jīng)營管理者的博弈收斂于互不合謀的均衡，同時(shí)職工的集體行動也會逐漸減少并最終消失。
　　通過以上分析可知，在初期相關(guān)制度不完備時(shí)，降低職工組織集體行動的難度，可以使職工積極爭取自身利益，對保障職工的合法利益及打擊腐敗有重要的意義。因而，組織集體行動就成為關(guān)鍵。
　　關(guān)于集體行動，奧爾森認(rèn)為任何時(shí)候，一個(gè)人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外就沒有動力為共同的利益做貢獻(xiàn)而只會選擇作一個(gè)搭便車者，如果所有的參與人都選擇搭便車，就不會產(chǎn)生集體行動。正是因?yàn)榧w行動的困境，使得職工群體在沒有外因素推動的情況下，難以自發(fā)組織起來爭取被侵占的合法利益。奧爾森教授同時(shí)也為解決集體行動的困境設(shè)計(jì)了一種動力機(jī)制－－“有選擇性的激勵”，即對集團(tuán)中的每個(gè)成員區(qū)別對待，賞罰分明，包括正面的獎勵和反面的懲罰。具體就是對于那些為集團(tuán)利益的增加做出貢獻(xiàn)的個(gè)人給予額外收益的激勵。在我國工會是職工利益的最直接代表，在國企改制中，工會作用發(fā)揮的好壞對職工合法權(quán)益的維護(hù)有著重要作用。如果加強(qiáng)對工會的，使工會成為能夠真正代表職工利益的組織，得到廣大職工的信任與擁護(hù)，并通過工會建立“選擇性激勵”機(jī)制，必然可以提高職工的能力，從而在自身合法權(quán)益受侵犯時(shí)可以組織集體行動積極爭取。

（二）群體的作用問題
　　這是改制過程中一個(gè)特殊的群體，這個(gè)群體的重要性在的體制下更為明顯。群體是改制中一個(gè)隱形群體，的態(tài)度和想法是有社會基礎(chǔ)的。群體對改制能夠產(chǎn)生影響，因此，這也是一個(gè)利益集團(tuán)。因此，也需要將此群體的行為和影響納入研究范疇。
　　（三）關(guān)于媒體行為分析與影響因素
　　媒體在改制過程的作用是一把“雙刃劍”。一方面媒體可能對改制起到監(jiān)督、保障實(shí)施的作用，另一方面由于信息的不對稱問題以及媒體自身的角色定位和工作職責(zé)可能是媒體做出乃至夸大的宣傳，進(jìn)而影響改制的進(jìn)程和改制中的博弈主體博弈地位的改變。事實(shí)上，就目前而言，我國的已進(jìn)入社會結(jié)構(gòu)的全面分化時(shí)期，社會制度系統(tǒng)都存在一定程度上的制度變遷。在這樣的變革過程中，利益和權(quán)力將在不同的主體之間進(jìn)行重新分配、轉(zhuǎn)移，形成諸多不穩(wěn)定因素。而且，媒體也往往會成為博弈主體的傾訴對象。
　?。ㄋ模╆P(guān)于產(chǎn)權(quán)改制博弈中對博弈制度環(huán)境
當(dāng)前國有產(chǎn)權(quán)改制存在一個(gè)主要問題是整個(gè)社會層面的改制配套設(shè)施還沒有完全建立起來，因此對改制中各利益主體的利益訴求產(chǎn)生直接的影響。以社會保障為例，作為改制博弈一方的一般職工在博弈中必然會考慮改制后所面臨的環(huán)境，如果在基本社會保障體系還沒有建立起來情況下，對改制的預(yù)期顯然會發(fā)生改變。一旦這種保障體系改善了，必然會對其決策行為產(chǎn)生影響。因此，對產(chǎn)權(quán)改制中的制度環(huán)境問題的深入剖析是未來研究一個(gè)主要方向。
（ 現(xiàn)代管理科學(xué)， ，朱玲）

標(biāo)簽：