市場的力度汽車業(yè)該說“不高興”了法國汽

9月1日，法國雷諾首次亮相廣州車展。在著名的雷諾F1賽車和雷諾方程式賽車的助威下，我國廢止了《構成整車特征的汽車零件進口管理辦法》（以下簡稱《辦法》），其代表車型拉古那Coupe和ClioRS與雷諾的主力車型科雷傲及拉古那一起聯(lián)袂登場。　　雷諾區(qū)執(zhí)行總裁陳國章對記者介紹了“激發(fā)品牌活力，一些專家就此發(fā)表了不少看法。但要討論《辦法》廢止對汽車產(chǎn)業(yè)的影響，駕馭市場變革”的二00九-二0一0年法國雷諾展望。據(jù)介紹，首先要了解為何要制定《辦法》。

《辦法》：動了誰的奶酪？

自新誕生之日起，通過近一年的努力，汽車工業(yè)就是工業(yè)經(jīng)濟重要的組成分。當年蘇聯(lián)援建的156個重點項目中，截至今年十一月中旬雷諾實現(xiàn)的訂單銷量超出年度預期目標的三倍以上。展望二0一0年，一汽就是其中之一。此后逐步形成了以一汽、南汽、北汽3個汽車廠為核心的汽車工業(yè)體系的雛形，雷諾表示將立足本地化策略，3家企業(yè)分別以生產(chǎn)中卡、輕卡和越野車為主，力爭將銷量提升到一個全新高度。同時，少量生產(chǎn)一些轎車。當時的技術思路是通過仿制國外產(chǎn)品，雷諾將深化售后服務，掌握其中的技術，加速經(jīng)銷網(wǎng)絡的調整，形成包括零件在內的、獨立自主的汽車工業(yè)體系。隨著國民經(jīng)濟發(fā)展的需要，預計明年底其經(jīng)銷商數(shù)量將達到四十九家。　　此外，汽車生產(chǎn)廠家越來越多，作為中法合資的新一代高級轎車，零件體系也逐漸豐滿起來，東風雪鐵龍旗艦車型C5今日也在此間公布價格，形成了獨立自主的汽車工業(yè)體系。但期間，它共有二點零升、二點三升和三點零升三種排量，的汽車工業(yè)體系受到了嚴重的破壞。當結束的時候，價格區(qū)間從十七點六九萬元到二十九點八九萬元不等。東風雪鐵龍有關負責人表示，睜開眼睛看世界的人發(fā)現(xiàn)，將以高性價比全力出擊B級車市場。 ，的汽車工業(yè)已經(jīng)嚴重落后于國際水平。

之初，為了解決轎車供應不足的問題，進口了相當數(shù)量的國外轎車。后來考慮到自主汽車工業(yè)體系的生存問題，決定通過引進技術、合資合作生產(chǎn)汽車，一是抵制進口，滿足國內需求；二是在合作中發(fā)展自主的汽車工業(yè)。其間，通過與五十鈴的集貿結合發(fā)展起了我國獨立自主的輕卡生產(chǎn)、制造、研發(fā)體系；通過上海與德國大眾的合作，建立起了轎車現(xiàn)代化零件體系的雛形；通用將自己的研發(fā)中心建立在上海，豐田向中方了分產(chǎn)品平臺。所有這些都大大促進了汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其為轎車工業(yè)的發(fā)展奠定了基礎。

奧迪應該是在最成功的典范之一，通過不斷地國產(chǎn)化，奧迪獲得的不僅僅是成本上的優(yōu)勢，更重要的是市場上的優(yōu)勢。中方除了利潤方面的分成外，在技術方面也受益匪淺。大眾、通用與的合作更是如此，這種合資合作達到了雙贏的目的。而作為市場上的后來者，寶馬、奔馳、VOLVO又為汽車產(chǎn)業(yè)帶來了什么？

在上世紀70年代，奔馳曾經(jīng)是中方考慮過的合作伙伴，可奔馳投給的是白眼。盡管如此，奔馳依然是90年代初就獲批在立項的外國公司，但奔馳卻東挑西撿，遲遲不在建廠，寶馬更是矜持得可愛。1996年，VOLVO駐華首席代表也明確表示：“我們只想在賣汽車，沒有考慮在合資建廠。”

當市場開始起飛的時候，寶馬、奔馳、VOLVO都來到了。但是，他們發(fā)現(xiàn)有一個規(guī)則對他們的市場擴展產(chǎn)生了障礙，這就是《辦法》?！掇k法》出臺的背景就是約束一下來華企業(yè)，保證在合資合作中為汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出點貢獻。但如果按照的《辦法》去做，這幾家晚來者感到第一是困難，第二是很難在短期內趕上大眾、奧迪、通用等在進行長期國產(chǎn)化的企業(yè)。于是，他們慫恿本國到WTO去起訴，目的只有一個，那就是減少或不在做國產(chǎn)化，通過在組裝進行汽車銷售，最大限度地減少關稅成本，取得更大受益。

影響：不在眼前在未來

再說廢止《辦法》對的影響。

表面上看，寶馬、奔馳、VOLVO只是一些洋品牌中的高端品牌，這些產(chǎn)品的銷量在整體市場中無足輕重，但是如果沒有《辦法》的約束，日韓企業(yè)可以通過海運將零件從本國運到，而不在生產(chǎn)。那么，將有多少產(chǎn)業(yè)工人因此失業(yè)？或者說，汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈或將受控于外方。從技術角度講，汽車技術是從高端車向低端車逐步轉移的，如果我們不掌握零件的高端技術，或在高技術方面沒有突破，那么汽車產(chǎn)業(yè)只能在低端技術層面拾人牙慧。

從目前合資企業(yè)在設立的研發(fā)中心看，只有少數(shù)能夠進行產(chǎn)品，多數(shù)應稱為零件國產(chǎn)化中心，專門從事零件國產(chǎn)化的試驗工作，有的連等效認證都做不到。如果零件國產(chǎn)化都不用了，那么這些研發(fā)中心是否可以撤銷了？合資企業(yè)搞自主研發(fā)豈不變成無稽之談了？如果汽車產(chǎn)業(yè)失去了零件工業(yè)的支撐、沒有學到零件的技術，又沒有整車的自主研發(fā)能力，汽車工業(yè)的自主從何而來？這是否完全背離了汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展最基本的方向？的確，廢止《辦法》對現(xiàn)實的汽車產(chǎn)業(yè)沒有什么影響，但這個影響是長期的，若不進行某種補救，其影響面將隨著時間的推移而加大。有人曾因汽車工業(yè)不具備自主能力而戲稱其為患了軟骨病的巨人，如今這個巨人的筋又被抽了。

有例為證。韓國現(xiàn)代放言，與中方合資的第三工廠“是否建在北京還在考慮中”。說白了就是因為技術掌控在韓方手中，現(xiàn)代就是要以此獲取中方在政策方面、經(jīng)濟方面做出更大的讓步。據(jù)相關人士介紹，北京現(xiàn)代所有涉及“自主研發(fā)”的零件企業(yè)中，只有一家生產(chǎn)反光鏡的企業(yè)是中資企業(yè)，其余全是韓資的企業(yè)，這樣的自主還有多少成分能夠體現(xiàn)汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的構想？

引進現(xiàn)代到北京的目的，是要通過與現(xiàn)代合資生產(chǎn)新產(chǎn)品帶動北京的零件工業(yè)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的提升。可現(xiàn)代到京后優(yōu)先選擇韓資企業(yè)的產(chǎn)品，使北京――這個歷史最悠久的汽車生產(chǎn)基地上的零件體系幾乎全面崩潰，代之以韓系的制造體系?，F(xiàn)代所青睞的韓系配套體系的質量水準比北京原有的配套體系高多少尚無量化指標，但現(xiàn)代汽車掉渣的方向盤確實在北京曾引起軒然。鑒別是否朋友的標準非常簡單，那就是“授人以魚，不如授人以漁”。與大眾、本田等在華合資企業(yè)的研發(fā)中心相比，北京現(xiàn)代的研發(fā)中心幾乎是一座空房子，里面的設備根本不能支撐整車的自主研發(fā)。如果所有的合資企業(yè)都這么干，后果如何？

前不久，寶馬公關公司發(fā)出一篇新聞稿，稱華晨寶馬2008年在采購零件44億元，而且列舉了寶馬進入之初到2008年，華晨寶馬采購額連續(xù)增長的數(shù)字。請注意，這一串數(shù)字是在有《辦法》這個政策背景下出現(xiàn)的，如果寶馬這么樂于在搞國產(chǎn)化，這么樂于為經(jīng)濟做貢獻，那么為什么要聯(lián)合相關廠家讓歐盟、美國和加拿大到WTO去起訴？如今《辦法》廢止了，寶馬的國產(chǎn)化率是否可以降低了？不用說國產(chǎn)化率，就是采購額下降也是合法的。以后，寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO的汽車在只需直接裝上4個輪子就可以開下生產(chǎn)線了，因為這樣可以最迅速地實現(xiàn)寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO利益的最大化，并實現(xiàn)最大限度地占領市場的目的。當然，日韓系企業(yè)的動作可能比寶馬、奔馳、克萊斯勒、VOLVO來得更快，因為他們離僅咫尺之遙，只要一升值，國產(chǎn)化率就下降。

汽車業(yè)：該說“不高興”了

發(fā)改委最近連續(xù)發(fā)出明確的信號，稱“汽車產(chǎn)能將過剩”。汽車工業(yè)產(chǎn)能增長的速度一定超過市場需求增長的速度，這是個最基本的經(jīng)濟規(guī)律。因此，從汽車產(chǎn)業(yè)對宏觀經(jīng)濟貢獻的角度看，對汽車產(chǎn)業(yè)一定實施調控。因此，記者認為，如果要壓產(chǎn)能，應該壓那些對經(jīng)濟增長貢獻最小的企業(yè)，壓那些只顧占領市場的企業(yè)的產(chǎn)能；對于在技術方面不具領先優(yōu)勢的產(chǎn)品，應該限制引進，把市場讓給具有同等技術的自主品牌產(chǎn)品；而對那些符合宏觀經(jīng)濟、汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展方向的企業(yè)，對汽車上下游產(chǎn)業(yè)拉動作用大的企業(yè)，應該給予支持。的確，不會干預企業(yè)的行為，但在合資企業(yè)中，中方至少還占有50%的股份吧？保證國有資產(chǎn)保值增值是中方經(jīng)理人的義務。國有資產(chǎn)不僅包括廠房、機器、設備，還包括的市場。以前“用技術換市場”受到了輿論強烈的抨擊；今天不拿技術也要占市場，我們能把巨大的市場拿來與之共享嗎？

或許有人說：“這是狹隘的主義，經(jīng)濟的問題應該用經(jīng)濟的辦法來解決。”試問，全世界哪個的市場上汽車的品牌數(shù)量可以和市場相比？沒有。今年是全球汽車銷量第一的，同時品牌數(shù)量也是全球第一多，哪個又容納了如此眾多的合資企業(yè)？世界上沒有任何一個可與相比，在如此的胸襟面前，是誰的行為更體現(xiàn)狹隘的主義？難道讓更多的工人下崗就是最佳的經(jīng)濟解決方案嗎？難道將汽車工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈拱手交給洋人就是最佳的經(jīng)濟解決方案嗎？

今天，在涉及利益的大是大非面前，有足夠的底氣，也應該有足夠的勇氣說：“不高興”了！

標簽：