銷量總冠軍左大培：徐工改制方向錯(cuò)外資控制徐工更是錯(cuò)斗山榮

    兩個(gè)月前，較2004年增長6%。銷售量在1000臺(tái)以上的份有山東、江蘇、安徽、遼寧、四川等11個(gè)。斗山公司、現(xiàn)代公司以及小松公司等8家企業(yè)的銷售總量約占整個(gè)市場(chǎng)總量的80%。其中山東成為挖掘機(jī)銷量最多的份。煙臺(tái)斗山工程機(jī)械公司以6085臺(tái)的業(yè)績，三一重工的總裁向文波發(fā)表文章，高居銷售冠軍榜首位，堅(jiān)決反對(duì)美國凱雷投資集團(tuán)“購買”徐工機(jī)械85%股權(quán)的徐工機(jī)械改制方案，已連續(xù)6年在市場(chǎng)占有率名列第一位。其中6噸以下和30-40噸兩種機(jī)型銷量第一，從而在社會(huì)上引發(fā)了贊成還是反對(duì)外資購并國有大企業(yè)的大論戰(zhàn)。


 
　　我從來就反對(duì)縱容大批外商投資企業(yè)進(jìn)入，6-10噸和10-20噸兩種機(jī)型銷量第三，更反對(duì)將國有企業(yè)賣給外資。關(guān)于美國私人資本意圖吞并徐工的消息，斗山DH300LC-7被評(píng)為冠軍機(jī)型?！　《飞酵诰驒C(jī)奪冠很大程度上歸功于小挖產(chǎn)品，過去也曾聽說過，斗山煙臺(tái)公司總經(jīng)理金東哲說，并且想將它用作說明外資并購國有企業(yè)害處的一個(gè)例證。向文波的文章發(fā)表后，2005年比2004年增加25%，我也曾在媒體上看到過相關(guān)的報(bào)道。但是在最近兩個(gè)月中，今年斗山在小挖產(chǎn)品上的最大生產(chǎn)量是3600臺(tái)，我將能擠出來的時(shí)間都用于修改《混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書，可以說小挖基本上迎合了市場(chǎng)需求。斗山方面表示，特別是用于補(bǔ)寫其中有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在房地產(chǎn)、醫(yī)療和教育等行業(yè)中的缺陷和失靈的分，從長期的發(fā)展計(jì)劃來講，因而一直沒能專門抽時(shí)間研究一下徐工的改制問題，斗山要在機(jī)械行業(yè)中確定發(fā)展成為世界前5位的長期目標(biāo)。更重要的是全世界范圍內(nèi)的經(jīng)營理念，也一直沒有參加這場(chǎng)我們最應(yīng)當(dāng)積極參與的有關(guān)外資并購的大論戰(zhàn)。

　　直到前幾天，特別是要在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)上達(dá)到一定的占有率。，我的一位老朋友提醒我注意，有關(guān)凱雷并購徐工的論戰(zhàn)已經(jīng)成了互聯(lián)網(wǎng)上的第一熱門話題，某些非常夠水準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)發(fā)表了擊中要害的意見，我才認(rèn)識(shí)到，前一段沒參與有關(guān)外資并購徐工的爭論是一個(gè)重大的疏忽，它妨礙了我們向全國講清楚西方資本巨頭進(jìn)入給帶來的害處。

　　大略地瀏覽一下有關(guān)外資購買型的徐工改制的資料就可以看到，凱雷對(duì)徐工的購并完全證明了非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)缫炎龀龅膶?duì)外資進(jìn)入的分析。有關(guān)徐工的情況和凱雷購并徐工方案的細(xì)節(jié)，互聯(lián)網(wǎng)上有大量的資料和爭論；余永定對(duì)于凱雷購并徐工所發(fā)表的意見，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠?qū)@個(gè)購并作出的最好的評(píng)論。對(duì)于這些已經(jīng)作過詳細(xì)論述的東西，本文將盡可能少作重復(fù)。本文論述的是幾個(gè)原則性的觀點(diǎn)，這就是：

　　徐工機(jī)械的“改制”要把國有大企業(yè)變?yōu)樗接衅髽I(yè)，這個(gè)改制的方向本身就是錯(cuò)誤的；目前的這個(gè)徐工改制方案要將徐工變?yōu)橥赓Y絕對(duì)控股，這樣的改制方向就更是完全錯(cuò)誤的。

　　企業(yè)改制的鼓吹者們一直宣傳，企業(yè)改制的最主要好處就是讓企業(yè)變成其經(jīng)營者自己的，而人們對(duì)自己的東西總是比對(duì)別人的東西更精心。而現(xiàn)在的將徐工賣給外資的改制方案根本不可能實(shí)現(xiàn)改制的這些所謂的“好處”。凱雷“購買”徐工的改制方案既沒有使徐工變?yōu)槠淙w員工自己的，也沒有使徐工變?yōu)槠浣?jīng)營管理團(tuán)隊(duì)自己的，透露出來的最有利于徐工經(jīng)營者們的改制方案是，凱雷購買徐工后經(jīng)營者們可以得到總共占企業(yè)總股權(quán)5%的企業(yè)所有權(quán)。這樣一點(diǎn)企業(yè)所有權(quán)絕不可能使徐工變?yōu)槠浣?jīng)營者們自己的，這怎么能使徐工的改制發(fā)揮經(jīng)營者們“給自己干”的“優(yōu)勢(shì)”呢？

　　這種不倫不類的面證明了我早就作出的判斷：在現(xiàn)代的金融結(jié)構(gòu)下，不可能把大多數(shù)大企業(yè)變?yōu)槠浣?jīng)營者自己的。在凱雷購買徐工的徐工改制之后，徐工的經(jīng)營者們?nèi)匀皇瞧髽I(yè)出資者的代理人，只不過他們從國有資產(chǎn)的代理人變成了私人資本的代理人，而且是變成了美國私人資本的代理人。

　　況且這樣一種變化，是使徐工的經(jīng)營者變成為美國私人資本賺取利潤的執(zhí)行人，把歸所有的國有企業(yè)變成為美國私人資本發(fā)財(cái)服務(wù)的工具。作為被賣掉的原國有企業(yè)的主人，我們當(dāng)然有權(quán)利質(zhì)問，這樣作對(duì)、對(duì)有什么好處，我們?yōu)槭裁匆鈱⑿旃み@樣一個(gè)國有大企業(yè)賣給美國私人資本？

　　徐工方面為它的這一改制方案提出的主要理由是它需要資金來解決股權(quán)危機(jī)。按它的說法，2002年的華融、信達(dá)、東方、長城4大資產(chǎn)管理公司合計(jì)持有了徐工機(jī)械48.68%的股權(quán)，為防止這分股權(quán)被徐工同行業(yè)的競爭對(duì)手、全球最大的工程機(jī)械企業(yè)卡特彼勒收購，持有徐工機(jī)械51%股權(quán)的徐工集團(tuán)自2004年起以6.8億元溢價(jià)、全額回購了這分股權(quán)。徐工集團(tuán)付出的這筆錢大分來于銀行貸款，要最終化解資金方面問題造成的股權(quán)危機(jī)，就必須為徐工機(jī)械引進(jìn)投資者。

　　這個(gè)說法可以解釋徐工集團(tuán)為什么要出售其持有的徐工機(jī)械股份，但是不能說明它為什么要將徐工機(jī)械的控股權(quán)甚至高達(dá)85%的股份出售給美國資本。徐工集團(tuán)回購4大資產(chǎn)管理公司持有的股權(quán)只用了不到7億元，2004年借入的7億元銀行貸款加上利息今天也不會(huì)超過10億元。根據(jù)徐工方面宣稱的數(shù)字，它“賣”出徐工機(jī)械80%多的股權(quán)所得的收入最少也有20億元，照此推算，只要出讓40%的徐工機(jī)械股權(quán)就可籌措到10億元。為了籌措化解股權(quán)危機(jī)所需資金，根本就不必將徐工機(jī)械的控股權(quán)出讓給美國的凱雷。

　　而對(duì)我們這些關(guān)心整個(gè)國有財(cái)產(chǎn)運(yùn)營的人來說，更重要的問題是，從目前宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度看，我們究竟是否需要將徐工這樣的國有企業(yè)出售給外國資本。的外匯儲(chǔ)備、貨幣供應(yīng)和銀行系統(tǒng)所面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)表明，我們目前不僅不應(yīng)當(dāng)再向外國資本出售國有企業(yè)，而且應(yīng)當(dāng)立即停止外資對(duì)國有企業(yè)的任何購并。我們現(xiàn)在最需要的是大幅度減少國內(nèi)的外資數(shù)額，需要以公平的價(jià)格將國內(nèi)已有的外資企業(yè)再買回來。

　　目前宏觀經(jīng)濟(jì)方面面臨的最緊迫問題是外匯儲(chǔ)備過多。的外匯儲(chǔ)備很快就會(huì)突破一萬億美元大關(guān)，為收購這些外匯儲(chǔ)備，的銀行已經(jīng)發(fā)行了8萬億元的基礎(chǔ)貨幣。這樣多的基礎(chǔ)貨幣通過銀行體系內(nèi)存貸相互作用并造成貨幣乘數(shù)的機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，會(huì)造成的“貨幣供應(yīng)量”即可流通的貨幣量過多，帶來通貨膨脹的危險(xiǎn)。為了防止通貨膨脹，的銀行大量發(fā)行“銀行票據(jù)”，以便在過多的外匯儲(chǔ)備下減少基礎(chǔ)貨幣，而這種舉世罕見的“銀行業(yè)務(wù)”已經(jīng)完全扭曲了的貨幣銀行體系。

　　目前貨幣銀行體系中還存在著扭曲，這就是銀行可以貸出的資金過剩，找不到足夠多的有償還保證的貸款項(xiàng)目。這種資金過剩首先表現(xiàn)為銀行存款大于貸款的所謂“存差”。的整個(gè)銀行系統(tǒng)1994年的存款余額為40472.5億元，貸款余額為40810.1億元，存款大于貸款的“存差”還是個(gè)微小的負(fù)數(shù)，2005年的存款余額為300200億元，貸款余額僅為206800億元，“存差”已達(dá)10萬億元。存差的資金主要用于向銀行繳納準(zhǔn)備金、購買各種國債和銀行票據(jù)，也用于持有某些企業(yè)的債券，剩下的就用于持有超額準(zhǔn)備金。而資金過剩的另一個(gè)更重要的表現(xiàn)，就是銀行的主管們都愁于如何為自己吸收的存款找到有償還保證的貸款出路。

　　這兩大扭曲都表明存在著嚴(yán)重的資金過剩，都嚴(yán)重地威脅著的宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和銀行金融系統(tǒng)的安全。而它們形成的原因，都與過多吸收外商直接投資、向外資出售國有企業(yè)有關(guān)。

　　造成外匯儲(chǔ)備過多的最直接原因就是已經(jīng)吸收了過多的外商直接投資。國際金融的常識(shí)表明，一國外匯儲(chǔ)備的增加額必等于其經(jīng)常帳戶與資本帳戶的順差之和。到目前為止，的外匯儲(chǔ)備大致等于累計(jì)的外商直接投資實(shí)際金額與1994年以來的外貿(mào)順差之和，而累計(jì)的外商直接投資實(shí)際金額已經(jīng)超過6千億美元，占不到1萬億美元的外匯儲(chǔ)備的一多半。

　　而對(duì)來說，所有這些外商直接投資都是多余的過剩資本。國際金融的常識(shí)表明，一國有經(jīng)常帳戶順差就意味著該國在流出資金。自1994年以來一直有顯著的經(jīng)營帳戶順差，表明自那時(shí)起就資金過剩并流出資金。在這種情況下，流入的外商直接投資本身就是多余的資金，它擠垮了的產(chǎn)業(yè)，加劇了的資金過剩和流出――它只增加了的外匯儲(chǔ)備，而外匯儲(chǔ)備不過是通過官方渠道的資本流出而已。

　　現(xiàn)在的向外資“出售”國有企業(yè)，已經(jīng)成了“外商直接投資”的主要形式。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議的《世界投資報(bào)告》顯示，2001年外資并購占當(dāng)年外商直接投資不到5%，而2004年僅1到6月就達(dá)到了63.6%。這樣的購并沒有增加的任何生產(chǎn)能力，卻以流入的貨幣資金增加了的外匯儲(chǔ)備，增加了的宏觀經(jīng)濟(jì)壓力。

　　僅僅是為了糾正貨幣銀行系統(tǒng)的扭曲，減輕宏觀經(jīng)濟(jì)壓力，我們也必須立即禁止外商對(duì)國有企業(yè)的任何購并，制止任何國外資金的流入，抑制外商直接投資。非如此不足以抑制外匯儲(chǔ)備的過快增長。為了減少目前已經(jīng)過高的外匯儲(chǔ)備量，我們還必須立即考慮回購某些外商投資企業(yè)，特別是其產(chǎn)品銷售市場(chǎng)在國內(nèi)的外商投資企業(yè)。

　　主張向外資出售企業(yè)的人總是強(qiáng)調(diào)“被出售企業(yè)需要資金”，但是現(xiàn)在這根本不構(gòu)成向外資出售國有企業(yè)的理由。外資購買國有企業(yè)的任何資金都肯定能收回并且還賺到顯著的利潤。在目前資金過剩的情況下，籌措這些資金易如反掌。

　　這樣作的一個(gè)最簡單的方法，是向銀行和各商業(yè)銀行發(fā)行專門的經(jīng)濟(jì)債券，借入銀行的外匯儲(chǔ)備資金和商業(yè)銀行的資金，再將這樣借入的資金作為國有資本注入國有企業(yè)，以充實(shí)國有企業(yè)的資本金。如果企業(yè)需要的是外幣資金，還可以專門注入以外匯儲(chǔ)備購買債券所籌措的外幣資金。這樣用等額的資金替換外資用于購買國有企業(yè)的全資金，再建立適當(dāng)?shù)闹贫纫允杖衅髽I(yè)的利潤為的借債還本付息，就可以在禁止向外資出售國有企業(yè)的同時(shí)，解決本來要用向外資出售國有企業(yè)解決的企業(yè)所需資金問題。

　　與向外資出售國有企業(yè)對(duì)的外匯儲(chǔ)備和貨幣銀行系統(tǒng)造成的問題相關(guān)的另一個(gè)問題是，徐工的國有資產(chǎn)是否被“賤賣”了。圍繞著向文波文章的爭論，很大一分集中在這一點(diǎn)上。而在實(shí)際上，凱雷“購買”徐工股權(quán)到底出資相當(dāng)于20億還是30億元、誰收買徐工股權(quán)的出價(jià)高，這些問題雖然重要，但是卻都不是最重要的問題。在今日之，最重要的問題是應(yīng)不應(yīng)當(dāng)向外資出售的國有企業(yè)。

　　在今日之，只要向外資出售了的國有企業(yè)，那就不管國有資產(chǎn)是否被“賤賣”了，都會(huì)損害的利益。向外資“賤賣”的國有企業(yè)減少了整體上擁有的財(cái)富，當(dāng)然會(huì)傷害的利益；但是如果向外資出售的國有企業(yè)時(shí)沒有“賤賣”，那就會(huì)增加出售國有企業(yè)換得的外匯，由于今日外匯儲(chǔ)備已經(jīng)多得成災(zāi)，不“賤賣”國有企業(yè)所增加的外匯只會(huì)使宏觀經(jīng)濟(jì)和貨幣銀行業(yè)中的災(zāi)難性面變得更糟。這也就是說，“賤賣”了也好，沒“賤賣”也好，只要向外資出售了的國有企業(yè)，的利益都會(huì)受到傷害。

　　為把徐工賣給凱雷的改制辯護(hù)的另一個(gè)理由是，這種改制有利于徐工“吸收國外的先進(jìn)技術(shù)”。任何懂得一點(diǎn)技術(shù)和企業(yè)經(jīng)營的人都會(huì)看出，這種說法是最不可置信的胡說八道。正如許多評(píng)論指出的，徐工是工程機(jī)械行業(yè)的大企業(yè)，美國的凱雷投資集團(tuán)只是一個(gè)私人股權(quán)投資公司、專門的財(cái)務(wù)投資者，這樣的所謂“企業(yè)”不僅沒有什么工程機(jī)械方面的“先進(jìn)技術(shù)”可向徐工傳授，連經(jīng)營管理企業(yè)的“技術(shù)”也不可能幫徐工獲得多少，因?yàn)檫@兩個(gè)不同行當(dāng)?shù)摹捌髽I(yè)”在經(jīng)營管理上是極其不同的。如果徐工的頭頭們想搞個(gè)MBO或“杠桿收購”之類，他們倒可能從凱雷那里學(xué)到不少這方面的“技術(shù)”。但這也正是我們堅(jiān)決不允許凱雷收購徐工的原因。

　　主張把徐工賣給凱雷的人竟然還敢列舉出凱雷幫徐工“引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)”的種種“承諾”，以證明徐工賣給凱雷后可以提高技術(shù)水平。一個(gè)行業(yè)中的專業(yè)企業(yè)竟然要靠純粹的財(cái)務(wù)投資者引進(jìn)“先進(jìn)技術(shù)”，本身就可笑之極。如果象徐工這樣“工程機(jī)械行業(yè)的龍頭老大企業(yè)”竟然不知道應(yīng)當(dāng)從哪里以什么方式引進(jìn)外國的先進(jìn)技術(shù)，那徐工的管理層本身就根本不配再領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)企業(yè)。如果他們知道應(yīng)當(dāng)從哪里以什么方式引進(jìn)外國的先進(jìn)技術(shù)，那凱雷購入徐工股權(quán)又怎么能提高徐工的技術(shù)水平？

　　也許，徐工的經(jīng)營者們知道應(yīng)當(dāng)從哪里以什么方式引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)，卻非要把這筆引進(jìn)技術(shù)的業(yè)務(wù)讓給凱雷作。如果真是這樣，這只能使人理解為他們要特意給凱雷又一個(gè)賺錢的機(jī)會(huì)。徐工經(jīng)營者的水平大概不會(huì)低到以為凱雷聘請(qǐng)了那些“前總統(tǒng)”們就能幫徐工在引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)上占多少便宜吧？其實(shí)它讓凱雷來作引進(jìn)技術(shù)的業(yè)務(wù)倒會(huì)使人懷疑徐工是否想以此討好凱雷聘請(qǐng)的那些“前總統(tǒng)”們。

　　現(xiàn)在說得最多的把國有企業(yè)賣給外資的理由，是這樣可以“引進(jìn)一個(gè)好機(jī)制，改善企業(yè)的治理”。但是仔細(xì)審查凱雷并購徐工的協(xié)議，我們找不到徐工的經(jīng)營管理能夠改善的任何理由。

　　據(jù)透露的消息，維持徐工管理層不變是此次凱雷并購徐工的內(nèi)容之一，有消息說徐工的經(jīng)營管理層至少保持3年不變。這樣一來，凱雷并購徐工就不會(huì)帶來徐工經(jīng)營管理的重大變化，我們前邊還說過，凱雷這種財(cái)務(wù)投資者也不可能傳授什么真正適用于徐工的“先進(jìn)經(jīng)營管理方式”。這樣，我們沒有理由期望凱雷并購徐工會(huì)使徐工的經(jīng)營管理水平有什么重大的提升。

　　另一方面，并購的協(xié)議又顯示徐工的經(jīng)營管理者們絕不可能成為企業(yè)的所有者，而仍然是企業(yè)之外的所有者和投資者們的代理人。按照標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟(jì)理論，我們也沒有理由相信凱雷并購徐工之后徐工的經(jīng)營管理者們會(huì)更加努力地工作以搞好企業(yè)。

　　這樣，凱雷并購徐工之后，徐工既不可能有經(jīng)營管理水平的顯著提高，其經(jīng)營管理者們也沒有獲得明顯地更多的物質(zhì)激勵(lì)來增加其努力工作的程度，在這樣的改制以后徐工的利潤如果真能夠大幅度提高，那才是一個(gè)地地道道的奇跡。

　　如果這個(gè)奇跡的發(fā)生不是由于純粹的企業(yè)經(jīng)營上的“運(yùn)氣”，而是真的由于徐工的經(jīng)營管理者們?cè)诟闹埔院蟾优?、更加精心，那我們只能說徐工現(xiàn)在的經(jīng)營管理者們是一群特殊的人：他們?cè)趪衅髽I(yè)中為全體工作時(shí)不努力、不精心，而一旦為美國私人資本工作，即使自己沒有多得到什么好處，他們也會(huì)更努力、更精心地工作。先不說世界上是不是真有這樣的人，也不說這種人是否是純種的外國資本家的奴才，光是他們?cè)跒槿w工作時(shí)不努力、不精心這一點(diǎn)，就滿足了以瀆職罪和對(duì)不忠懲辦他們的條件。對(duì)這樣的“特殊的人”，應(yīng)當(dāng)作的不是允許他們通過將企業(yè)賣給外國私人資本而投靠外國主子，而是撤銷他們?cè)趪衅髽I(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)并懲辦他們。

　　有傳聞?wù)f，凱雷在并購徐工的協(xié)議中規(guī)定了經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)必須達(dá)到的利潤指標(biāo)，這也許會(huì)被人當(dāng)作徐工被凱雷并購后利潤顯著增加的理由。但是這不可能成為將徐工賣給凱雷的理由，因?yàn)橐詤f(xié)議規(guī)定企業(yè)經(jīng)營者必須達(dá)到的利潤指標(biāo)是一個(gè)完全可以由國有企業(yè)管理機(jī)構(gòu)完成的工作，不需要美國的私人資本來履行這種職能。如果僅僅靠協(xié)議規(guī)定利潤指標(biāo)就可以顯著改善企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，的國有企業(yè)早就搞好了。

　　唯有一個(gè)因素可能成為徐工被凱雷并購后利潤顯著增加的真正理由：有消息說，凱雷并購徐工的改制方案規(guī)定，王民等徐工的管理層和骨干將獲得徐工機(jī)械5%的股權(quán)，根據(jù)凱雷報(bào)價(jià)，這筆財(cái)富價(jià)值1.5億元。不過，徐工的管理層到目前為止并沒有公開承認(rèn)有這樣的協(xié)議。他們甚至宣稱，他們個(gè)人從凱雷的并購中沒有得到什么好處。其實(shí)，如果凱雷并購徐工真能給徐工的管理層帶來這樣的好處，我們倒可以相信徐工這樣改制后利潤會(huì)有顯著增加。當(dāng)然，正如前邊已經(jīng)指出的，給徐工管理層的這點(diǎn)好處絕不可能使他們成為企業(yè)的所有者，而且這筆財(cái)富也只能折算為每年1千多萬元的收入，但是這樣的物質(zhì)激勵(lì)倒真可能誘使徐工的管理層更加努力的工作。

　　盡管如此，這樣一個(gè)外資并購者許諾給徐工管理層的5%股權(quán)，倒會(huì)成為堅(jiān)決反對(duì)凱雷并購徐工的原因。首先的原因是，最近這些年的國有企業(yè)已經(jīng)允許國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)獲得在已經(jīng)是非常高的工資和獎(jiǎng)金，連給企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)以股權(quán)期權(quán)的方案也在考慮之中。凱雷即使真許諾給徐工管理層5%股權(quán)的好處，這個(gè)好處相對(duì)于留在國有企業(yè)中的好處也不是多得不可比。為了多得這樣一點(diǎn)好處就要把那樣大的一個(gè)國有企業(yè)賣給外國私人資本，這只能被視為見利忘義背叛。這樣的人本來就不應(yīng)當(dāng)擔(dān)任國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)或的官員。

　　社會(huì)上一直有猜疑，懷疑徐工管理層同意被凱雷并購是為了搞曲線MBO。“外資并購者許諾給徐工管理層5%股權(quán)”的傳言，加重了人們的這一懷疑。也許正是因?yàn)檫@個(gè)原因，徐工的管理層才堅(jiān)決否認(rèn)他們個(gè)人會(huì)從凱雷的并購中得到什么好處。

　　上邊的詳細(xì)分析已經(jīng)說明，將的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)綜合進(jìn)來考慮，凱雷并購徐工在任何方面都不會(huì)給帶來任何好處。

　　而在另一方面，凱雷并購徐工的這種徐工改制卻會(huì)給全帶來嚴(yán)重的損害。

　　最直接的損害就是顯著減少了的收入，其主要原因就是顯著減少了可以獲得的利潤收入。

　　徐工董事長王民透露，徐工與凱雷的并購協(xié)議中規(guī)定了徐工機(jī)械2006年的EBIDA(息、稅、折舊及攤銷前利潤)達(dá)到10.8億元時(shí)的增資措施。財(cái)務(wù)分析人員認(rèn)為，徐工機(jī)械的EBIDA如果達(dá)到10.8億元，其凈利潤就可達(dá)到5億元左右，持有其85%股權(quán)的凱雷可得到4億多元的投資收益。向文波估計(jì)，徐工機(jī)械一年的利潤為2到3億元。

　　徐工機(jī)械這樣的年利潤水平，說明了唯利是圖的私人投資者凱雷為什么要下如此之大的功夫并購徐工。我們?cè)缇吐犝f，美國的私營大企業(yè)在全世界都遵循一個(gè)規(guī)則：一個(gè)項(xiàng)目的年利潤如果低于10%，就絕不向這個(gè)項(xiàng)目投資。據(jù)公開披露的信息，凱雷“購買”徐工股權(quán)的出資相當(dāng)于20億到30億元，而它并購徐工后每年獲得的利潤則在2億到4億元之間，年利潤率高于10%的最低標(biāo)準(zhǔn)。

　　而凱雷收購徐工所付出的這相當(dāng)于20億到30億元的資金，不管直接獲得者是誰，最終都只能化為外匯儲(chǔ)備中相應(yīng)增加的外幣。這些外匯儲(chǔ)備中回報(bào)的用途，是購買和持有美國的債券，一年獲得5%的利息收入。這樣算來，通過凱雷并購徐工，人獲得了每年會(huì)有5%回報(bào)的一筆資金，卻因此而喪失了這筆資金每年至少10%的利潤收入。因此而造成的人收入的減少每年至少在一億元以上。

　　不過，這并不是凱雷并購徐工對(duì)造成的最大傷害。凱雷并購徐工對(duì)的最大傷害，是它嚴(yán)重地打擊了的工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)，損害了的產(chǎn)業(yè)。

　　業(yè)內(nèi)的人都公認(rèn)，徐工是工程機(jī)械行業(yè)的龍頭企業(yè)，這樣一個(gè)龍頭企業(yè)變成外資企業(yè)會(huì)給工程機(jī)械行業(yè)中的產(chǎn)業(yè)多大打擊，不問可知。

　　工程機(jī)械行業(yè)內(nèi)的權(quán)威人士已經(jīng)在近日的論戰(zhàn)中說明了，徐工由外資控股會(huì)給工程機(jī)械行業(yè)中的產(chǎn)業(yè)造成多大的打擊，我們不必在這里再論及這個(gè)問題。與此相關(guān)的是，徐工是否涉及了軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)、凱雷并購徐工是否危及的經(jīng)濟(jì)安全，成了近日論戰(zhàn)中的主要問題之一。而在實(shí)際上，徐工是否生產(chǎn)軍工產(chǎn)品、凱雷并購徐工是否危及的經(jīng)濟(jì)安全，這并不是外資并購徐工上的重要問題。外資并購徐工上的最重要問題是，這種并購是否傷害了工程機(jī)械行業(yè)中的產(chǎn)業(yè)。只要這種并購傷害了工程機(jī)械行業(yè)中的產(chǎn)業(yè)，它就嚴(yán)重?fù)p害了的利益，就必須反對(duì)這一并購。

　　誰都知道，目前具有世界上最大的建筑工程量，在可以預(yù)計(jì)的未來，我們肯定還會(huì)有世界上最大的建筑工程量。為的建筑工程提供工程機(jī)械，一方面可以增加收入，另一方面可以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)含量。因而，發(fā)展的工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)，在本國、由本國的企業(yè)自己生產(chǎn)工程機(jī)械，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要組成分。無論蓋多少大樓也不會(huì)變成發(fā)達(dá)，但是如果能包下全世界的工程機(jī)械生產(chǎn)，就肯定是一個(gè)發(fā)達(dá)。

　　外資控股徐工可能造成骨牌效應(yīng)，擠垮的全工程機(jī)械企業(yè)。連在本土上的工程機(jī)械企業(yè)都被外國人控制了，還會(huì)有什么工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)，還談什么發(fā)展產(chǎn)業(yè)？那時(shí)候人為蓋大樓而買工程機(jī)械的支出就只能變成外國資本家所賺取的超額利潤。如果再像某些報(bào)道所說的那樣，凱雷并購徐工實(shí)際上是卡特彼勒控制和摧毀工程機(jī)械產(chǎn)業(yè)的一個(gè)步驟，那這個(gè)并購最終毀滅的將是的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　在作完全的分析之后，我的結(jié)論是：在今日的貨幣金融形勢(shì)下，我們需要的是大力整頓國有企業(yè)，在經(jīng)營管理層中大力肅貪反腐，并在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充國有企業(yè)的資本金，而不是急著去賣掉國有企業(yè)，更不是把它們賣給外國資本。從整個(gè)的利益的角度考慮，凱雷并購徐工沒有任何好處，只有嚴(yán)重的壞處。凱雷并購徐工的案例是一個(gè)典型，它表明了“引進(jìn)外國投資者”的國有企業(yè)改制方案的危害，表明了這樣的改制是完全的方向錯(cuò)誤。對(duì)于這樣的一個(gè)并購，批評(píng)甚至謾罵都已經(jīng)多如牛毛，我不應(yīng)當(dāng)在此重復(fù)。在這里，我只是要重復(fù)我在本文一開始就提出的、我認(rèn)為是最重要的也是最基本的問題：

　　對(duì)徐工這樣的至少還能夠生存的國有大企業(yè)，為什么要搞這樣的改制，為什么要搞這種實(shí)質(zhì)上是私有化的改制？是誰非要搞這種改制不可，以致鬧出這么多不必要的糾紛，引起全公眾的憤怒？為什么就不能不搞這種私有化的改制？如果國有企業(yè)經(jīng)營者的行為不令人滿意，如果他們有嚴(yán)重的腐敗行為，為什么就不能清查和懲治他們的腐敗，為什么就不能撤換那些不令人滿意的經(jīng)營者？

　　是誰非要的國有企業(yè)“引進(jìn)外國投資者”？為什么非要把國有企業(yè)賣給外國私人資本？為什么非要進(jìn)行這樣的“國有企業(yè)改制”？主張這樣改制的人到底出于什么樣的動(dòng)機(jī)？

　　我再重復(fù)一遍：徐工改制的方向本身就是錯(cuò)誤的；讓外資控制徐工的改制，方向更是完全錯(cuò)了。 

標(biāo)簽：