我國(guó)零件進(jìn)口政策面臨挑戰(zhàn)

一旦3月份的終裁敗訴，豪華轎車和商用車的國(guó)產(chǎn)將短期受益

　　這是加入WTO之后7年來的第一次敗訴，事關(guān)汽車。

　　瑞士日內(nèi)瓦當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月13日，一場(chǎng)由美國(guó)、歐盟和加拿大發(fā)起的對(duì)汽車零件進(jìn)口政策的投訴初裁敲定。由3名外方成員組成的爭(zhēng)端解決小組認(rèn)定，中方對(duì)進(jìn)口汽車零件征收的高額關(guān)稅政策，違背了入世時(shí)的承諾，中方敗訴。

　　問題核心：大散件進(jìn)口關(guān)稅該征多少？

　　由上述利益團(tuán)體挑起的貿(mào)易爭(zhēng)端，實(shí)際上是對(duì)2005年4月1日頒布的《構(gòu)成整車特征的汽車零件進(jìn)口管理辦法》（下稱《辦法》）不滿。當(dāng)時(shí)為了遏制外資汽車巨頭在國(guó)產(chǎn)汽車僅僅是裝4個(gè)輪子的做法，制定了一套構(gòu)成整車特征的零件進(jìn)口管理辦法標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了構(gòu)成整車特征的進(jìn)口零件將按照全額的整車進(jìn)口關(guān)稅征收。當(dāng)時(shí)，零件關(guān)稅由13.8%-16.4%之間變成28%，歐盟、美國(guó)和加拿大等便一口咬定的做法是貿(mào)易歧視。

　　最早在2005年11月，歐盟欲向WTO控訴我國(guó)汽車零配件進(jìn)口機(jī)制，隨后歐盟連同美國(guó)、加拿大三家一起正式向WTO提起申訴。隨后這場(chǎng)申訴一波三折，在2008年2月13日的初裁下發(fā)之前，我國(guó)海關(guān)總署和商務(wù)曾于2006年7月5日在網(wǎng)站上公告，宣布《辦法》延遲到2008年7月1日再實(shí)施。有關(guān)這場(chǎng)紛爭(zhēng)從此才告一段落。

　　誰受影響：僅國(guó)產(chǎn)豪華轎車和商用車受影響

　　對(duì)于進(jìn)口零件管理辦法的延遲，并不意味著對(duì)外資汽車廠商在的裝4個(gè)輪子的假國(guó)產(chǎn)“放行”。

　　來自黃埔海關(guān)的相關(guān)人士接受《新快報(bào)》記者采訪時(shí)稱，在他個(gè)人接觸到的汽車零件進(jìn)口的眾多案例中，曾經(jīng)處理過一起廣州五十鈴大型散件進(jìn)口構(gòu)成了整車特征的事項(xiàng)。此外，奔馳在福州的輕型車基地從2001年立項(xiàng)以來，直至2007年10月份才最終獲得商務(wù)批準(zhǔn)。奔馳福州輕型車基地的內(nèi)人士接受《新快報(bào)》記者采訪時(shí)坦言，這其中6年時(shí)間的等待里，歐盟等挑起的對(duì)進(jìn)口零件政策的紛爭(zhēng)直接影響了他們獲批的進(jìn)程。

　　上述兩大有關(guān)零件進(jìn)口政策的案例事實(shí)上是我國(guó)對(duì)零件進(jìn)口政策看法的一兩個(gè)代表。

　　由于以日系廠商為代表的大多數(shù)合資企業(yè)均已實(shí)現(xiàn)了零件的國(guó)產(chǎn)化，這些合資公司在接受記者采訪時(shí)均稱，不會(huì)有太大的波動(dòng)。以廣州本田為例，其幾大車型的國(guó)產(chǎn)化率已超過或接近90%，因此零件進(jìn)口政策對(duì)其影響不大。受到直接影響的主要是以奔馳、寶馬、沃爾沃、凱迪拉克等豪華轎車和青年尼奧普蘭豪華客車、廣州五十鈴等商用車。由于豪華汽車的零件國(guó)產(chǎn)化難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般車型，受到零件國(guó)產(chǎn)數(shù)量少、質(zhì)量要求高等影響，因此他們?cè)趪?guó)產(chǎn)化的道路上走得異常艱難，在的國(guó)產(chǎn)仍舊依靠大型散件進(jìn)口的方式在國(guó)內(nèi)組裝。

　　新華信資深分析師金永生接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，短期來看，如果零件進(jìn)口管理政策“放行”，這些豪華汽車的國(guó)產(chǎn)短期內(nèi)將大大受益。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，他們?nèi)匀挥型谥鸩教岣吡慵?guó)產(chǎn)化水平，以降低成本。

　　兩個(gè)疑問

　　3月的終裁判決結(jié)果可能更改嗎？

　　根據(jù)WTO規(guī)則，判決一旦下達(dá)，若拒絕改變相關(guān)政策，上訴和地區(qū)將有權(quán)對(duì)實(shí)施制裁。但社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際貿(mào)易研究室宋泓認(rèn)為改變判決結(jié)果的機(jī)會(huì)微乎其微，“迄今還沒有哪個(gè)爭(zhēng)端解決小組作出過與初步裁決不一致的最終決定。”不過，在3月份的終裁下發(fā)之前，還不能下定論。

　　是不是專門就我國(guó)的汽車說事？

　　新華信資深分析師金永生接受《新快報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，由于豪華車國(guó)產(chǎn)的數(shù)量偏少，涉及到有紛爭(zhēng)的進(jìn)口關(guān)稅數(shù)額不大。從整體而言，這可能還是歐盟、美國(guó)等以我國(guó)零件政策為借口，在我國(guó)和他們復(fù)雜龐大的貿(mào)易糾紛中，他們拿汽車零件政策說說事而已。

標(biāo)簽：